Por Matthew Drevelle
En un post anterior, describí brevemente presenté los "destinos preferidos" de la población periurbana de acuerdo a sus patrones de movimiento. A cierta distancia funcional entre la ciudad, el lugar de las actividades "necesarias" o poco comunes y el anillo de los suburbios, el lugar de las actividades sociales y domésticas, que entonces era resaltada. Esta nota tiene como objetivo lograr un análisis similar para los habitantes de los centros urbanos de las principales ciudades de Francia (más de 100.000 habitantes, a excepción de París ) y comparar brevemente los "destinos preferidos" urbanas y suburbanas.
Los patrones de movimiento y los destinos "preferidos" para la urbana
La metodología utilizada en el grafo bipartito de destinos de viaje vinculae motivos de desplazamiento con su destino "privilegiada" es idéntica a la del billete de cercanías: un enlace se dibuja entre el motivo y el destino cuando, por esta razón, el destino es sobrerrepresentados en relación con el promedio de todos los movimientos. Un umbral de la representación está unido al atractivo promedio de espacio más el 5 %. Los enlaces retenidos modelo orientado hacia el destino, y luego representar un destino "privilegiado" por un patrón dado. Advertencia, estos destinos preferidos están en subrepresentaciones. De hecho, en valor absoluto, el centro de la ciudad de destino prevalece para todas las unidades (excepto día de fiesta y de segunda residencia).
Atractivo Promedio de los diferentes destinos habitantes de los centros urbanos de las principales ciudades de viaje
El grafo obtenido de este modo son 28 nodos (6 nodos destinos y 22 nodos mofif) y 32 enlaces. El tamaño de los nodos es proporcional a su grado de entrada de destinos. Los colores de los nodos motif se basa en amplias categorías de patrones definidos en ENTD. El grafo fue producido usando el software de visualización gráfica Gephi y retocada en Inskape.
Destinos "privilegiados" por razones de los habitantes de los centros urbanos de las grandes ciudades (click en la imagen para agrandar el gráfico)
La observación del grafo muestra una distancia topológica entre el centro de la ciudad relativamente coherente y otras áreas con la distancia geográfica. Observamos, sin embargo, que la periferia urbana está a la misma distancia topológica del centro de las ciudades pequeñas o la región de París. Si el destino de " centro de la ciudad "tiene lógicamente el más alto grado de entrada es el destino "suburbio", que es el punto central de vista de la centralidad de nodo en las inmediaciones (la más cercana de todas nodo otros nodos) y centralidad de intermediación (nodo bisagra entre el centro de la ciudad y sus terrenos "privilegiados" y otros destinos y razones). Los índices de centralidades se presentan a continuación no están normalizados en la medida normalizaciones "clásicos" no son apropiados para grafos bipartitos (Borgatti, Everett, 1997).
Indegree, centralidades de cercanía y nodos de intermediación "destino"
El grafo también nos permite observar una especialización funcional de los destinos. De este modo, la ciudad central aparece como un espacio de la vida diaria (trabajo, estudios, apoyo, los niños niñera, compras pequeñas, lactando o procedimientos administrativos) y ocio "interior" (asociación de actividades, espectáculos). El atractivo de los suburbios parece estar relacionada con las actividades más intensivas en espacio (deportivas, conferencias, centros de visita de compras...). Las zonas rurales, pueblos de la periferia urbana y pequeñas parecen beneficios relacionados con actividades sociales, vacaciones y ocio "de afuera".
¿Los destinos son diferentes entre los destinos urbanos y suburbanos?
Las representaciones gráficas destinos "preferente" común y específica a las zonas urbanas y peri-urbana permiten entender mejor cómo la gente prefiere o no los mismos lugares para un modelo dado. Estos grafos han sido obtenidas utilizando las herramientas de filtrado de enlaces de Gephi, de un grafo con 28 nodos y 54 enlaces que representan preferidos por razón de los destinos urbanos y suburbanos. El tamaño de los nodos en los grafos a continuación es proporcional a su grado de entrada.
Los gráficos de común y específica a destinos "preferidos" urbanas y periurbanas (click en la imagen para agrandar el gráfico)
Observamos que la ciudad es un centro "privilegiado" común a destino urbano y peri-urbano en relación con el trabajo, el cuidado, el entretenimiento o el acceso a las estaciones y aeropuertos. Esto parece lógico, ya que estos modelos requieren una infraestructura a menudo concentrada en los grandes centros. Las zonas rurales, y en menor medida las pequeñas ciudades y los suburbios son parte del anillo espacios vacaciones y recreación común a zonas urbanas y suburbanas.
Observando los destinos específicos 'privilegiados' de los grafos muestra como era de esperar la importancia de la proximidad geográfica de las actividades comunes: actividades educativas, de apoyo, de niños o asociativos se llevan a cabo en las inmediaciones de la atención residencial. También se señala una serie de diferencias en la percepción de los espacios entre los suburbios y urbano:
- desde el punto de vista urbano, las coronas peri-urbanas se presentan como un buen momento para comprar un segundo espacio de la casa (la famosa casa de campo). Observado también entre los habitantes de los centros urbanos, más marcada en localidades urbanas con respecto a las vacaciones o segunda preferencia elección hogar;
- los residentes suburbanos parecen aprovechar activamente los recursos los centros urbanos de la ciudad (restaurantes, monumentos, centros de formación, ferias y centros de entretenimiento...). Sin embargo, se observa que por ciertas razones (servicios, atención), el uso de los recursos en los suburbios es una ruta alternativa para el centro. Por último, los suburbios parecen mantener una fuerte relación con las áreas rurales que en las urbanas, en particular sobre las relaciones sociales (padres, amigos).
Como conclusión sumaria de este breve análisis, podemos decir que sí, periurbana está asistiendo a la misma escena pero con distinta intensidad y no necesariamente por las mismas razones. De hecho, si determinadas actividades se llevan a cabo en los mismos lugares por suburbana y urbana, en la mayoría de los casos, y desde luego para los patrones comunes, áreas urbanas y peri-urbanas preferirán diferente.
Referencias
Borgatti S. P., G. EVERETT (1997), "Network analysis of 2-mode data", Social Networks, 19 (3): 243-269. (Consultar)
Drevelle M. (2012), "Métro, boulot, dodo… et le reste : motifs de mobilité périurbaine et relation à l’agglomération" Carnet de recherche du groupe fmr, http://groupefmr.hypotheses.org/685
Groupe FMR
No hay comentarios:
Publicar un comentario